Mittwoch, 10. November 2010
Juegd zu Lëtzebuerg!
Wann dir méngt bewaffnet an alkoholiséiert Waffennarren gin et just am Irak oder am Afghanistan dann iert der ierch: Dëssen Video gouff an den Däischwissen zu Ettelbreck gefilmt läschten Weekend. En verletzten wonnerschéinen Hirsch rett sech virun Jëeren an e Floss. D' Jëer hetzen Hënn op dat schon verletzten an panikéierenden Déier. D' Waffenheini'en bréngen et nët faerdeg (direkt nierwend engem Wunngebitt) dem Déier den Gnodesschoss ze gin, 2mol verfehlen sie hiert d Ziel, well se ant d Waaser ziehlen an dat d Kugelen oofbremst... Em "Petris Heil" sain Wëllen nëmmen net dei flott Trophäe erwëschen.
Dëst wéist op frappant Art a Weis wat Juegd wieklech ass: Entgeint wat um Site vun den Letzebuerger Jëer steht handelt et sech haibai nët em "Naturschutz" oder lait matt engem "Gréngen Daumen" dei sech fir den Déierenschutz asätzen.. Nee et ass eng archaisch Traditioun vun Waffennarren. Juegd schaaft méih Problemer wéi se der besaitegt. Dat beweisen naisten Studien aus juegdfräien Gebitter wie z.B an Italien oder Holland.
Mittwoch, 3. November 2010
Ein paar Interessante Fakten über Mutter Theresa
übernommen von wikipedia.de
"Als Hauptkritikpunkte werden angeführt:
Leicht heilbare Patienten wurden vom Sterbehaus nicht immer in ein Krankenhaus eingewiesen, sondern ihnen wurde bisweilen durch die Behandlung womöglich geschadet, z. B. durch Verwendung nicht sterilisierter, mehrfach verwendeter Spritzen.[8]
Die Patienten mussten im Sterbehaus vielfach auf primitiven Feldbetten in großer Zahl auf engstem Raum vegetieren und auch die Nahrungsversorgung war nicht immer im nötigen Umfang gewährleistet; etliche der dem Orden gespendeten Häuser waren ursprünglich gut ausgestattet, wurden aber auf Anordnung Mutter Theresas auf äußerste Schlichtheit und Armut umgestaltet (u. a. wurden vorhandene neuwertige Matratzen entsorgt und es wurde nicht oder kaum geheizt). [9] [10]
Die Vergabe von Schmerzmitteln wurde untersagt. Laut Mutter Teresa sei durch das Leid eine besondere Nähe zu Jesus Christus erfahrbar. Schmerzen und Leiden seien daher positiv zu bewerten. In einem Interview sprach sie beispielsweise davon, die Schmerzen einer Krebspatientin seien "der Kuss von Jesus".[11]
Viel weitgehender ist die Kritik, die der indische Autor Aroup Chatterjee in seinem Buch The final verdict anführt. So bezweifelt er in einem Interview, dass die Hilfstätigkeit in Kalkutta überhaupt stattgefunden habe ("36.000 Kranke, die sie von der Straße aufgesammelt habe. Ich fand keinen einzigen Menschen, dem das passiert ist [...] Krankenwagen des Ordens sind zum Fahrdienst für die Nonnen umgebaut worden, und bei Hilferufen verwies der Orden auf die Ambulanz von Kalkutta.")[8]
Ein weiterer Kritikpunkt ist Mutter Teresas entschiedene Ablehnung der Abtreibung, unter anderem als "größter Zerstörer des Friedens"[12]. Im selben Kontext[13] geriet auch ihre Ablehnung von künstlicher Verhütung in die Kritik.[4][14]
fehlende Transparenz (Umgang mit Medien, Angaben über die Verwendung von Spendengeldern, Verweigerung der Rückgabe illegaler Spenden).[15][16]
Sterbende wurde oft unfreiwillig bzw. ohne deren Einverständnis katholisch getauft[17].
medizinische Laien (zumeist Freiwillige) übernehmen Aufgaben, die eigentlich nur von ausgebildeten Ärzten durchgeführt werden sollten (Physiotherapie an schwerstbehinderten Kindern) [18]"
"Als Hauptkritikpunkte werden angeführt:
Leicht heilbare Patienten wurden vom Sterbehaus nicht immer in ein Krankenhaus eingewiesen, sondern ihnen wurde bisweilen durch die Behandlung womöglich geschadet, z. B. durch Verwendung nicht sterilisierter, mehrfach verwendeter Spritzen.[8]
Die Patienten mussten im Sterbehaus vielfach auf primitiven Feldbetten in großer Zahl auf engstem Raum vegetieren und auch die Nahrungsversorgung war nicht immer im nötigen Umfang gewährleistet; etliche der dem Orden gespendeten Häuser waren ursprünglich gut ausgestattet, wurden aber auf Anordnung Mutter Theresas auf äußerste Schlichtheit und Armut umgestaltet (u. a. wurden vorhandene neuwertige Matratzen entsorgt und es wurde nicht oder kaum geheizt). [9] [10]
Die Vergabe von Schmerzmitteln wurde untersagt. Laut Mutter Teresa sei durch das Leid eine besondere Nähe zu Jesus Christus erfahrbar. Schmerzen und Leiden seien daher positiv zu bewerten. In einem Interview sprach sie beispielsweise davon, die Schmerzen einer Krebspatientin seien "der Kuss von Jesus".[11]
Viel weitgehender ist die Kritik, die der indische Autor Aroup Chatterjee in seinem Buch The final verdict anführt. So bezweifelt er in einem Interview, dass die Hilfstätigkeit in Kalkutta überhaupt stattgefunden habe ("36.000 Kranke, die sie von der Straße aufgesammelt habe. Ich fand keinen einzigen Menschen, dem das passiert ist [...] Krankenwagen des Ordens sind zum Fahrdienst für die Nonnen umgebaut worden, und bei Hilferufen verwies der Orden auf die Ambulanz von Kalkutta.")[8]
Ein weiterer Kritikpunkt ist Mutter Teresas entschiedene Ablehnung der Abtreibung, unter anderem als "größter Zerstörer des Friedens"[12]. Im selben Kontext[13] geriet auch ihre Ablehnung von künstlicher Verhütung in die Kritik.[4][14]
fehlende Transparenz (Umgang mit Medien, Angaben über die Verwendung von Spendengeldern, Verweigerung der Rückgabe illegaler Spenden).[15][16]
Sterbende wurde oft unfreiwillig bzw. ohne deren Einverständnis katholisch getauft[17].
medizinische Laien (zumeist Freiwillige) übernehmen Aufgaben, die eigentlich nur von ausgebildeten Ärzten durchgeführt werden sollten (Physiotherapie an schwerstbehinderten Kindern) [18]"
Sonntag, 31. Oktober 2010
Den Här Hellinghausen & déi béis Fraen!
Här Hellinghausen,
Matt groussem Erstaunen hun ech äer Carte Blanche op RTL vum 29.10.2010 geliers:
Lo mol ganz ënnert eis Männer, déi Fraen sin schon eng Plo! Dann gehait dat verhouert Eve ons aus dem Paradäis, an dann wëllen déi Fraen och nach selwer iwwert hieren Kierper bestëmmen. Dat ass jo fuerchtbar, waat geet déi un? Mir haetten dach sou en schéint Lierwen gehaat, matt där flotter Relioun, vun Männer fir Männer et keint jo alles su schéin sin ouni déi lästeg Fraen.
Här Hellinghausen, elo mol den satireschen Deel bai Sait, äer Äusserungen arenneren mech vum Format un typesch homophob oder xenophobe Tiraden. Als eischt behaapt een mol "Ech sin jo keen Rassist" an dann kennt awer en groussen "mais di bei Lait aus West-XY sin Drogendealer an Näischtnotzen". Laut den meeschten Anti-Rassisteschen Referater an Organisatiounen sin dat rassistesch/xenophob Äusserungen.
"Ech hun jo naischt geint Schwuler mee se sollten dat gefällegst doheem an hieren 4 Wänn maachen an keen nerven". Dat sin laut dem IDAHO-Committee (dem internationalen Anti-Homophobie-Comité) homophob Äusserungen.
Genau sou funktionnéiert dir och wann et em d' Fraen geht, an dofir sin äer Aussoen absolut fraenverächtend a fraenfeindlech! Dir behaapt am Uffank scheinhëlleg a gidd ierch modern:
"Selbstbestëmmung vun der Fra – total averstan! Ech soen dat mat allergréisstem Respekt viru Frae, besonnesch deenen an Détresse" an dann direkt dono "awer wie vertrëtt d’Selbstbestëmmung vun den ongebuerene Kanner (iwwregens och 50 % Fraen, kleng Fraen, deenen awer hiert Selbstbestëmmungsrecht carrément oferkannt gëtt). Wou ass de Kollektiv „Si je veux – vivre: fIr d’Selbstbestëmmungsrecht vum ongebuerene Kand“, dat liewe wëllt?"
oder speider nachmol den gleichen Schema:
"Datt eng Fra iwwert hire Bauch verfügt, ok! Datt se awer dee klenge Mënsch, deen se am Bauch ënnert hirem Häerz dréit an dee spontan no Liewen aspiréiert, soll kënnen eliminéieren, wéi soll dat aliichten? "
A genau hai bei dësem Deel kann een sou gudd tëschend den Zeilen liersen wéi dir tickt: Eng Fra "se" wei dir se nënnt huet jo naischt besseres ze din wéi "Lierwen" ze "eliminéieren". Dir stëmpelt d Fraen als Hobbymäerderinnen oof, dei an hierer Fräizait aus purem Vergnügen e Kräizzuch géint hieren Bauch ze féieren.
Här Hellinghausen? Ass dat äerem Eescht? Denkt dir am 21. Jorhonnert wierklech esou. Ech schloën ierch eppes fir: Këmmert ierch wann ech gliwwt em äer eegen Ugeleegenheeten. Wann dir wëllt Politik maachen dann hänkt äer Berufung op den Nool an engagéiert ierch politesch. Probéiert awer net aus reliéisen oder weltanschauleschen Grënn, Fraen dei ongewollt an hieren schwieregsten Stonnen, Deeg an Meint sin, duerch äer dogmatesch Schäiklappen ze beaflossen. Haalt ierch w.e.g un Gesetzer, och wann déi äerer Clique nët gefaalen. A wat heescht hai: "Dass den Avortement – egal a watfir engem Mooss – stroffräi soll sinn, entbënnt déi concernéiert net vum moralesche Standpunkt" ? Ech mengen dass den historeschen Palmarès vun äerem Clibbchen ierch keen Recht gëtt en Monopol iwwert Moral an Ethik ze hun, besonnëg wann een 2000 Joer laang d' Fra sou behandelt huet als wäer se en schlecht Hausdéier.
Link:
http://news.rtl.lu/commentaire/carteblanche/83433.html#comments
Matt groussem Erstaunen hun ech äer Carte Blanche op RTL vum 29.10.2010 geliers:
Lo mol ganz ënnert eis Männer, déi Fraen sin schon eng Plo! Dann gehait dat verhouert Eve ons aus dem Paradäis, an dann wëllen déi Fraen och nach selwer iwwert hieren Kierper bestëmmen. Dat ass jo fuerchtbar, waat geet déi un? Mir haetten dach sou en schéint Lierwen gehaat, matt där flotter Relioun, vun Männer fir Männer et keint jo alles su schéin sin ouni déi lästeg Fraen.
Här Hellinghausen, elo mol den satireschen Deel bai Sait, äer Äusserungen arenneren mech vum Format un typesch homophob oder xenophobe Tiraden. Als eischt behaapt een mol "Ech sin jo keen Rassist" an dann kennt awer en groussen "mais di bei Lait aus West-XY sin Drogendealer an Näischtnotzen". Laut den meeschten Anti-Rassisteschen Referater an Organisatiounen sin dat rassistesch/xenophob Äusserungen.
"Ech hun jo naischt geint Schwuler mee se sollten dat gefällegst doheem an hieren 4 Wänn maachen an keen nerven". Dat sin laut dem IDAHO-Committee (dem internationalen Anti-Homophobie-Comité) homophob Äusserungen.
Genau sou funktionnéiert dir och wann et em d' Fraen geht, an dofir sin äer Aussoen absolut fraenverächtend a fraenfeindlech! Dir behaapt am Uffank scheinhëlleg a gidd ierch modern:
"Selbstbestëmmung vun der Fra – total averstan! Ech soen dat mat allergréisstem Respekt viru Frae, besonnesch deenen an Détresse" an dann direkt dono "awer wie vertrëtt d’Selbstbestëmmung vun den ongebuerene Kanner (iwwregens och 50 % Fraen, kleng Fraen, deenen awer hiert Selbstbestëmmungsrecht carrément oferkannt gëtt). Wou ass de Kollektiv „Si je veux – vivre: fIr d’Selbstbestëmmungsrecht vum ongebuerene Kand“, dat liewe wëllt?"
oder speider nachmol den gleichen Schema:
"Datt eng Fra iwwert hire Bauch verfügt, ok! Datt se awer dee klenge Mënsch, deen se am Bauch ënnert hirem Häerz dréit an dee spontan no Liewen aspiréiert, soll kënnen eliminéieren, wéi soll dat aliichten? "
A genau hai bei dësem Deel kann een sou gudd tëschend den Zeilen liersen wéi dir tickt: Eng Fra "se" wei dir se nënnt huet jo naischt besseres ze din wéi "Lierwen" ze "eliminéieren". Dir stëmpelt d Fraen als Hobbymäerderinnen oof, dei an hierer Fräizait aus purem Vergnügen e Kräizzuch géint hieren Bauch ze féieren.
Här Hellinghausen? Ass dat äerem Eescht? Denkt dir am 21. Jorhonnert wierklech esou. Ech schloën ierch eppes fir: Këmmert ierch wann ech gliwwt em äer eegen Ugeleegenheeten. Wann dir wëllt Politik maachen dann hänkt äer Berufung op den Nool an engagéiert ierch politesch. Probéiert awer net aus reliéisen oder weltanschauleschen Grënn, Fraen dei ongewollt an hieren schwieregsten Stonnen, Deeg an Meint sin, duerch äer dogmatesch Schäiklappen ze beaflossen. Haalt ierch w.e.g un Gesetzer, och wann déi äerer Clique nët gefaalen. A wat heescht hai: "Dass den Avortement – egal a watfir engem Mooss – stroffräi soll sinn, entbënnt déi concernéiert net vum moralesche Standpunkt" ? Ech mengen dass den historeschen Palmarès vun äerem Clibbchen ierch keen Recht gëtt en Monopol iwwert Moral an Ethik ze hun, besonnëg wann een 2000 Joer laang d' Fra sou behandelt huet als wäer se en schlecht Hausdéier.
Link:
http://news.rtl.lu/commentaire/carteblanche/83433.html#comments
Donnerstag, 28. Oktober 2010
Open Letter: Chinese Embassy & Chinese Government
Your Excellency, Ambassador Zeng Xianqi,
The Luxembourg Green Party “déi gréng” and the Luxembourg Young Greens Movement “déi jonk
gréng” write to you in deep concern.
As you know, Liu Xiaobo has recently been awarded the Nobel Peace Prize. Already in 2009, Liu
Xiaobo was sentenced to 11 years of imprisonment for peacefully expressing his political opinions.
Following the Nobel award and a visit to her imprisoned husband, Liu’s wife was placed under
house arrest, a clear case of kin liability or collective punishment which reminds us some of the
darkest hours our continent has seen.
We are very concerned about this development. Acclaimed writer, former university teacher has
been active for years in peaceful protest for a better and rightful People’s Republic of China. He has
pushed for democratic reforms since the 1980s, and was a participant in the 1989 protests on
Tiananmen Square in Beijing. He was detained by authorities last year shortly after his
collaboration in the Charter 08 project, a call for legal and political reform which hundreds of other
scholars also signed.
We do not want to interfere with Chinese Internal Affairs, but we have nevertheless the duty to
point out the unfairness and illegalness of the treatment of Liu Xiaobo, his wife and fellow political
activists – detained or “missing” - under the international human rights regime. This persecution of
their peaceful and free expression of a political view is inconsistent with the People of China's
constitution of 1982, too.
We humbly invite you to communicate our concerns to your Government and to voice our request
for an immediate release of Liu Xiaobo and his wife, as well as of fellow political prisoners like Liu
Xianbin, Gao Zhisheng, Tan Zuoren, Hairat Niyaz and Dhondup Wangchen. We do not give up
hope of discovering a positive change in your Governments policy towards the respect of
fundamental human rights and in this case the freedom of expression.
Yours sincerely,
Sam Tanson & Christian Goebel, Gina Árvai & Philippe Schockweiler,
co-presidents of déi gréng spokespersons ‘déi jonk gréng’
Freitag, 24. September 2010
A Sarcophagus for Chernobyl?
Nearly 25 years after the Chernobyl Incident, a French consortium "Novarka" has started working this week to complete a second sarcophagus for the reactor block IV that exploded in April 1986. "Novarka" founded in 2007 for the sole purpose of constructing a mobile sarcophagus is a French-German Joint Venture that was formed mainly out of "Vinci-Group", "Nukem", "Bouyges" and "Hochtief". Most of those actors are famous in the nuclear business: Hochtief built a number of German reactors in the 60s and 70s. Nukem, which actually was one of the first German firms to dispose nuclear waste had its authorisations to dispose nuclear waste removed by the German Federal Ministry of Environment, in 1986 and consecutively in 1987 for exceeding Cobalt-60, Plutonium and Caesium-135 norms. Nukem was taken over by a Russian group in 2007.
After knowing now that with "Novarka" everything is in safe-hands (Beware: Irony!), let's return to the sarcophagus, The Sacrophagus will be placed on rails so it can be placed over the reactor. Goal is to have a waterproof shelter to cover the reactor block, and stop water from penetrating into the reactor core. If everything goes by plan, the greatest movable structure in the world (270m X 150m X 100m) will be achieved in late 2013.
However many questions remain: The "Novarka" sarcophagus will not allow to stop sporadic radiation to exit the reactor. Still of a mystery to scientists, radiation sometimes seems to escape the reactor block even tough all radioactive material had been removed. The radioactive heritage of Chernobyl needs not a simple sarcophagus. Thryoid cancers, down syndrom, leukemia and deformations are skyrocketting. The region needs much more than a simple roof to cover up, but needs urgent recovery plans. A new statistic published in "Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment (Annals of the New York Academy of Sciences)" by Alexey V. Yablokov, Vassily B. Nesterenko, Alexey V. Nesterenko, and Janette D. Sherman-Nevinger that takes into account figures from 5000 existing studies around the globe, fixes a new horrifying death toll of 986 000 and counting...
Weitere Schlappe für Digitale Rechte & Verbraucherschutz
Weitere Schlappe für Digitale Rechte & Verbraucherschutz
“Gallo”-Bericht
Weitere Schlappe für Digitale Rechte & Verbraucherschutz
Das Europäische Parlament hat gestern den "Gallo-Bericht" über “Geistige Eigentumsrechte” mit 328 Stimmen, 245 Gegenstimmen und 81 Enthaltungen abgesegnet. Mit einer konservativ-liberalen Mehrheit verabschiedeten die Parlamentarier also den Bericht von Marielle Gallo, Parteigefährtin von Nicolas Sarkozy. Der Vorschlag, der sich für ein strenges Urheberrecht ausspricht, wurde zwar noch in letzter Minute abgeändert, die Gefahr, dass durch diesen Text im Zukunft Netzsperren Gang und Gäbe werden, bleibt jedoch weiterhin bestehen. So wurde die Chance verpasst, eine ordentliche Gesetzgebung umzusetzen, welche der Realität des 21. Jahrhunderts gerecht wird. Eine ordentliche Gesetzgebung in dem Sinne, dass man weg kommt von martialischen Bestrafungen von jungen Menschen, die für private Zwecke Musik und Filme herunterladen, und einen legalen Kader schafft, welcher der Realität des Informationszeitalter entspricht.
Bereits im Vorfeld hatten sich “Reporters without Borders”(RWB) und der französische Online-Interessenverband “La Quadrature du Net” gegen den Gallo-Bericht geäußert. “La Quadrature du Net” beispielsweise wirft der Berichterstatterin vor, die Liste internationaler Künstler, welche den Gallo-Bericht unterstützen, gefälscht zu haben: So sind in dieser Liste z.B ein seit 3 Jahren verstorbenen Regisseur zu finden, eine 7 jährige moldauische Kindersängerin, oder Michel Sardou, der sich in der Vergangenheit immer wieder gegen die Penalisierung vom Herunterladen von Musik engagierte. Bei dem orchestrierten Gallo-Befürworterschreiben handelt es sich laut “RWB” um eine gefälschte Liste. Ferner seien viele Namen einfach erfunden. Desweiteren befürchtet “Reporters without Borders”, dass bedingt durch diesen Entwurf der Angriff auf die Privatsphäre von InternetverbraucherInnen weiter ausgedehnt werden könnte.
Der Gallo-Bericht zeigt, wie stark die kleine Lobby einer anachronistischen Industrie im Europaparlament vertreten ist. Die Unterhaltungsindustrie hat die technologischen Fortschritte der letzten 20 Jahre verpennt und bestraft nun flächendeckend die VerbraucherInnen. Dies führt zur Einschränkung mehrere Bürgerrechte. Dank dem Gallo-Bericht wird das Downloaden von Filmen und Musik für den privaten Gebrauch mit kriminell organisierter Produktpiraterie (wie z.B Medikamentenfälschung ...) gleichgestellt. Der Gallo-Bericht eröffnet Internetprovidern weiter die Möglichkeit zu einer “Internet-Police” zu mutieren.
déi jonk gréng sind äußerst besorgt über diesen neuen Rückschlag für die Verbraucher- und Bürgerrechte in Europa. Wir fordern die EU-Kommission dazu auf, stärker die Verbraucher, und weniger die Interessen der milliardenschweren Musik- und Filmindustrie in den Vordergrund zu setzen. Der vorliegende Beschluss setzt nur auf martialische Bestrafungen und härtere Gangart gegenüber Internetverbrauchern, anstelle dem rasanten technologischen Fortschritt der letzten 20 Jahren Rechnung zu tragen.
“Gallo”-Bericht
Weitere Schlappe für Digitale Rechte & Verbraucherschutz
Das Europäische Parlament hat gestern den "Gallo-Bericht" über “Geistige Eigentumsrechte” mit 328 Stimmen, 245 Gegenstimmen und 81 Enthaltungen abgesegnet. Mit einer konservativ-liberalen Mehrheit verabschiedeten die Parlamentarier also den Bericht von Marielle Gallo, Parteigefährtin von Nicolas Sarkozy. Der Vorschlag, der sich für ein strenges Urheberrecht ausspricht, wurde zwar noch in letzter Minute abgeändert, die Gefahr, dass durch diesen Text im Zukunft Netzsperren Gang und Gäbe werden, bleibt jedoch weiterhin bestehen. So wurde die Chance verpasst, eine ordentliche Gesetzgebung umzusetzen, welche der Realität des 21. Jahrhunderts gerecht wird. Eine ordentliche Gesetzgebung in dem Sinne, dass man weg kommt von martialischen Bestrafungen von jungen Menschen, die für private Zwecke Musik und Filme herunterladen, und einen legalen Kader schafft, welcher der Realität des Informationszeitalter entspricht.
Bereits im Vorfeld hatten sich “Reporters without Borders”(RWB) und der französische Online-Interessenverband “La Quadrature du Net” gegen den Gallo-Bericht geäußert. “La Quadrature du Net” beispielsweise wirft der Berichterstatterin vor, die Liste internationaler Künstler, welche den Gallo-Bericht unterstützen, gefälscht zu haben: So sind in dieser Liste z.B ein seit 3 Jahren verstorbenen Regisseur zu finden, eine 7 jährige moldauische Kindersängerin, oder Michel Sardou, der sich in der Vergangenheit immer wieder gegen die Penalisierung vom Herunterladen von Musik engagierte. Bei dem orchestrierten Gallo-Befürworterschreiben handelt es sich laut “RWB” um eine gefälschte Liste. Ferner seien viele Namen einfach erfunden. Desweiteren befürchtet “Reporters without Borders”, dass bedingt durch diesen Entwurf der Angriff auf die Privatsphäre von InternetverbraucherInnen weiter ausgedehnt werden könnte.
Der Gallo-Bericht zeigt, wie stark die kleine Lobby einer anachronistischen Industrie im Europaparlament vertreten ist. Die Unterhaltungsindustrie hat die technologischen Fortschritte der letzten 20 Jahre verpennt und bestraft nun flächendeckend die VerbraucherInnen. Dies führt zur Einschränkung mehrere Bürgerrechte. Dank dem Gallo-Bericht wird das Downloaden von Filmen und Musik für den privaten Gebrauch mit kriminell organisierter Produktpiraterie (wie z.B Medikamentenfälschung ...) gleichgestellt. Der Gallo-Bericht eröffnet Internetprovidern weiter die Möglichkeit zu einer “Internet-Police” zu mutieren.
déi jonk gréng sind äußerst besorgt über diesen neuen Rückschlag für die Verbraucher- und Bürgerrechte in Europa. Wir fordern die EU-Kommission dazu auf, stärker die Verbraucher, und weniger die Interessen der milliardenschweren Musik- und Filmindustrie in den Vordergrund zu setzen. Der vorliegende Beschluss setzt nur auf martialische Bestrafungen und härtere Gangart gegenüber Internetverbrauchern, anstelle dem rasanten technologischen Fortschritt der letzten 20 Jahren Rechnung zu tragen.
Freitag, 10. September 2010
Ein Kamingespräch mit ... ROBBERT GOEBBELS
Über Tierrechte, Menschenschutz, Hitler's "Blondie" Schäferhund und die Welt ...
Robert Goebbels
Werte grüne Messdiener,
P.R (Name gekürzt) hat Recht. Ein Abgeordneter sollte frei nach Wissen und Gewissen abstimmen. Das versuche ich ohne Anspruch darauf, immer Recht zu haben. Aber bei der Gentechnologie wie in einigen anderen Fragen wird die Entwicklung mir Recht geben. Ohne Chemie würde unsere Welt nicht funktionieren. Dass man Vorsicht walten lassen sollte mit gewissen chemischen Substanzen, hat zur euopäischen Reach-Gesetzgebung geführt. Ich habe den Schlusskompromiss zu Reach im EP mit verhandelt und mit unterzeichnet. Die Grünen haben gegen Reach gestimmt, aber im letzten Wahlkampf Reach als grosse Errungenschaft gefeiert.Wer mich deshalb zum "Genossen der Chemiebosse" abstempeln will, liegt boshaft falsch. Ich bin ein sehr unabhängiger Abgeordneter, sitze in keinem Verwaltungsrat einer Bank oder Industrie, speise nicht mit Lobbyisten, und vertrete meine Meinung frank und frei.
Übrigens habe ich der Gesetzgebung über Tierversuche in allen Punkten zugestimmt, habe aber (mit der grossen Mehrheit meiner Fraktion und des Parlaments) gegen die demagogischen Anträgeder Grünen gestimmt. Ich bin selbstverständlich für vernünftigen Tierschutz, doch gebe ich Menschenschutz den Vorzug. Weil neue Medikamente getestet werden müssen, sind Tierversuche unumgänglich. Dass diese Versuche auf das strikt Notwendige zu beschränken sind, trage ich mit. Doch wenn in diesem Zusammenhang von "humanem Töten" gefaselt wird, ist Hypokrisie. Töten ist töten. Auch in der Natur geht es nicht immer zimperlich zu, z.B. wenn eine Antilope von einem Raubtier geschlagen wird. Der Mensch sollte versuchen, das Raubtier in sich zu überwinden. Doch wenn die Menschheit überleben will, wird sie nicht ohen Eingriffe in die Natur auskommen.
Philippe Schockweiler
Léiwen Här Goebels,
Bei allem Respekt. Ierch hai wëllen als Déiereschützer ze verkaafen fannen ech relativ mauvais gôut:
D' Zuelen schwetzen eng ganz aaner Sprooch.
Als Beispill huelen ech just äer Legislaturperiode 2004-2009:
Do huet dir bei folgenden schrëfftlechen Erkläerungen esou oofgestëmmt:
0020/2005 : zu Ausfuhrerstattungen für den Export lebender Tiere in Drittländer
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
0038/2006 : zum Verbot von Robbenprodukten in der Europäischen Union
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
0002/2007 : zu einem EU-weiten Verbot von Stierkämpfen
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
0040/2007 : zu Verwendung von Primaten in wissenschaftlichen Versuchen
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
0086/2007 : zu Hundekämpfen in der EU
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
0099/2008 : Zum Transport von Schlachtpferden
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
0012/2009 : Zum Wohlergehen von Haustieren und streunenden Tieren
Robert Goebbels: NET MATGEDROEN
All dësst waren "vernünfteg" Déiereschutz Virstéiss am E.P wisou dir se net aus äerem sou héich geluerwten "eegenen Gewëssen" nët matgestemmt huet ass ierch iwwerloos.
Matt léiwen Gréiss
een vun den Gréngen Massdénger
Robert Goebbels
Léiwen Massdenger,
ech dro'en schreftlech Erklärungen bal ni mat, wll se zu neischt fé'eren (a méschtens och ésotéresch Causen vertfieden. Wann se eng Majoritét fannen, gin se am Journal Officiel veröffentlecht, an dann ass "Ende der Fahnenstange".
Ech sin och kéen militanten Déereschützer. awer e militanten Menschenschützer. Déerenschutz ass notwendeg, därf awer net zou engem falschen Naturverständnis fé'eren. Den Hitler huet 1936 dat modernst Dé'ereschutzgesetz vun senger Zeit erloss. Dat huet hien net dorun gehönnert, Milliarden Menschen an den Doud ze schecken. An zum Schluss huet hien sein Hond erschéessen geloos.
Abonnieren
Posts (Atom)
